29/05/2024

סעש (ת"א) 35539-09/22, עומר בוטנרו נגד סמלת מוטורס בע"מ, 12 בפברואר 2024

העובדות

העובד עבד אצל המעסיקה, יבואנית כלי רכב, כנציג נסיעות מבחן ומסירה מיום 17 בינואר 2021 ועד לפיטוריו ביום 23 באוגוסט 2022. העובד השתכר עמלות מכירה, אשר שולמו מדי חודש בחודשו.

העובד הגיש תביעתו כי לטענתו המעסיקה לא חישבה את רכיב העמלות לצורך תשלום השעות הנוספות שביצע, אף שמהות העמלות הן תשלום לפי תפוקה או תוצרת. לפי חוק אם שכרו של עובד משתלם לפי תוצרת, יש לשלם גמול שעות נוספות גם על בסיס התוצרת.

פסק הדין של בית הדין האזורי לעבודה

חוק שעות עבודה ומנוחה קובע בסעיף 16 את חבות התשלום בעד עבודה בשעות נוספות: "הועסק העובד בשעות נוספות, ישלם לו המעסיק בעד שתי השעות הנוספות הראשונות שבאותו יום שכר עבודה לא פחות מ-1 ו-1/4 מהשכר הרגיל, ובעד כל שעה נוספת שאחריהן לא פחות מ1 ו-1/2 מהשכר הרגיל." סעיף 18 לחוק קובע, כי "שכר רגיל" כולל את כל התוספות שהמעסיק משלם לעובד.

בפסיקה נקבע, כי עמלות מכירה הן שכר לכל דבר ועניין, אולם בכל הנוגע להיות עמלה בגדר "השכר הרגיל" לצורך חישוב הזכאות לתשלום עבור עבודה בשעות נוספות, יש פנים לכאן ולכאן.

בית הדין הארצי קבע בעבר, כי "מצד אחד, מדובר במרכיב בשכרו של העובד, לעתים מרכיב משמעותי ממנו, ולעתים העמלות הן מלוא שכרו של העובד, בכפוף לזכותו של העובד כי שכרו לא יפחת משכר המינימום על-פי החוק. לפיכך, יש קושי בקביעה כי מרכיב זה אינו חלק מ"השכר הרגיל" לעניין גמול שעות נוספות ומנוחה שבועית. קביעה כי העמלה בעד מכירה שבוצעה בשעת עבודה רגילה זהה לעמלה בעד עמלת מכירה שבוצעה בשעת עבודה נוספת או במנוחה שבועית עלולה לפגוע באחד האמצעים להגשמת תכלית חוק שעות עבודה ומנוחה – ייקור עלות העסקתו של עובד בשעות נוספות ובמנוחה השבועית.

מצד שני, מדובר בתוספת, שאינה משולמת בעד יחידת זמן של שעת עבודה ובעד כל שעות העבודה הרגילות של העובד שקדמו לשעות הנוספות, אלא בתוספת המשולמת בעד הישג מכירה, ורק אם בוצעה המכירה בשעת העבודה. תהליך המכירה יכול להתמשך על פני מספר שעות עבודה או עת מדובר בעסקאות בשווי כספי גבוה על פני ימים, שבועות ואף חודשים, וקביעה כי המכירה בוצעה במועד בו נחתמה העסקה או במועד בו הועבר תשלום בעד העסקה היא במידה רבה מלאכותית ושרירותית… המסקנה העולה מהאמור לעיל היא שלא ניתן לקבוע באופן גורף כי עמלת מכירה היא חלק מ"השכר הרגיל" לעניין סעיף 18 לחוק שעות עבודה ומנוחה  (מפסק הדין: קסטרו מודל בע"מ נגד אור שחם, ע"ע 7386-02/16).

בית הדין הארצי הוסיף, כי אין בחקיקה או בפסיקה הגדרה אחידה, אחת ומחייבת של המונח "שכר" והדבר נגזר מהוראות החוק או ההסכם, אם יש לכלול רכיב שכר זה או אחר ב"שכר" לצורך חישוב הזכויות המגיעות לעובד.

לפיכך, המסקנה היא שלא ניתן לקבוע באופן גורף כי עמלת מכירה היא חלק מ"השכר הרגיל" לצורך חישוב הזכאות לתשלום עבור עבודה בשעות נוספות ויש לבחון כל מקרה לגופו בהתאם לנסיבותיו, ובכלל זאת: המנגנון המוסכם לתשלום העמלה, סוג העסקה שבעדה משולמת העמלה ושיעור מרכיב העמלה בשכר.

במקרה הנדון, קובע בית הדין, כי עמלות המכירה שקיבל המבקש מדי חודש בחודשו, לא היו קשורות לתנאי מסוים בו היה על המבקש לעמוד, או כנגזרת של מכירות שהיה עליו לבצע. ולכן, הן חלק משכרו לצורך גמול שעות נוספות.