11/01/2024
סע"ש 37932-03/20, יאיר בן שמעון נגד אשוש חצב בע"מ, 30 באוקטובר 2023:
העובדות
העובד יאיר בן שמעון הועסק על ידי חברת חצב בע"מ מיום 10 בפברואר 2013 ועד ליום 26 בינואר 2019, כאיש מכירות ושיווק ללקוחות. יחסי עבודה בין הצדדים הגיעו לסיום עם התפטרות התובע מעבודתו. לאחר סיום יחסי העבודה בין הצדדים, הגיש העובד תביעה נגד החברה לתשלום עבור עבודה בשעות נוספות.
פסק הדין של בית הדין האזורי לעבודה
התובע טען בתביעתו, כי עבד שעות נוספות רבות, אך לא קיבל תשלום בעדן. התובע העמיד את התביעה לשעות נוספות על מתכונת עבודה יומית משעה 7:00, עת יצא מביתו לעבודתו, ועד השעה 19:00. לטענתו, הוא זכאי לתשלום גם עבור שעות הנסיעה מהבית לעבודה או ללקוח הראשון וכן בחזרה.
בית הדין מסיק מעדויות הצדדים, כי חלה על התובע חובת דיווח על שעות עבודתו, והוא אף עשה כן במשך חודשים ספורים, אולם לא הקפיד על כך ובחר שלא לדווח על שעות עבודתו.
כבר נפסק, כי ככלל, שעות הנסיעה לעבודה אינן מהוות שעות עבודה המזכות בשכר, שכן העובד אינו עומד לרשות העבודה בעת הנסיעה. בהיעדר הסכם קיבוצי, צו הרחבה, או חוזה בין הצדדים, הקובע כי זמן הנסיעה ייחשב כשעות עבודה, וככל שהעובד בדרכו לעבודה אינו מסיע בעצמו עובדים למקום העבודה ומחזירם לביתם, אין הוא זכאי לשכר עבודה או לגמול שעות נוספות עבור זמן זה.
התובע טען, כי התכתב עם לקוחות בהודעות ווטסאפ, הן בשעות הבוקר עם היציאה מביתו והן בשעות הערב. מהתכתבויות אלה עולה כי מדובר על קבלת הזמנות מלקוחות ואישור התובע בדמות אימוג'י או תשובה קצרה.
לעניין עבודה אקראית בהודעות ווטסאפ בשעות אחר הצהריים נפסק בעבר כי "האפשרות להכרה בזמן של שימוש במכשיר הסלולרי לטובת העבודה כ"זמן עבודה", המזכה בתשלום, היא מורכבת ותלויה בנסיבותיו של כל מקרה. לא ניתן לקבוע באופן גורף, שכל חלופת תכתובות בענייני עבודה, הנעשית מחוץ לשעות העבודה, תצדיק בהכרח הכרה במסגרת הזמן במהלכה הוחלפו תכתובות אלה כזמן עבודה המזכה בתשלום. נדרשת בחינה של שאלות עובדתיות שונות, למשל: מהות הסיכום בין הצדדים ליחסי העבודה, ככל שישנו, בכל הנוגע לשימוש בטלפון הנייד לצורכי העבודה מחוץ לשעות העבודה, שאלת מודעות של המעסיק לשימוש זה, מידת נחיצותו של שימוש זה לביצוע התפקיד, האם הדבר מהווה חלק מהותי מהגדרת התפקיד של העובד, והאם היקף השימוש בטלפון הנייד מהווה עמידה לרשות העבודה, כמשמעה בסעיף 1 לחוק שעות עבודה ומנוחה.
בית הדין פסק, כי קיומן במקרה הנדון של הודעות ווטסאפ ספורות, בשעות שאינן שעות עבודה מוגדרות, אין בהן די כדי לזכות את התובע בתשלום עבור שעות נוספות. התכתבות עם לקוח שפונה שלא בשעות העבודה, ואשר נמשכת דקות ספורות, אין משמעה כי מדובר בשעות עבודה, ואין משמעה כי התובע זכאי בגין כך לשעות נוספות.
ממכלול הראיות לא הוכח שהתובע ביצע עבודה בשעות נוספות באופן קבוע, אם בכלל. הוכח ששעות העבודה של התובע היו משתנות ונקבעו על ידו ועל פי שיקול דעתו. התובע בחר שלא לדווח על שעות עבודתו אף שנדרש לכך על ידי הנתבעת. כמו כן, לא הוכח כי בנסיבות המקרה יש לסטות מההלכה שלפיה שעות הנסיעה לעבודה ובחזרה, אינן מהוות שעות עבודה.
גרסה להדפסה
