19.3.2025

סע"ש 38963-06-20, אליעזר אדלר נ' שיח סוד מרכז חינוכי שיקומי לבעלי צרכים מיוחדים, 24 בנובמבר 2022

העובדות

העובד אליעזר אדלר הועסק בעמותה שיח סוד מרכז חינוכי שיקומי לבעלי צרכים מיוחדים כרכז תקשורת ומחשוב במשך 7 שנים. לאחר שנודע לעובד כי העמותה מתכוונת להעסיק יועץ חיצוני בתחום, שעליו היה אחראי, שלח מכתב למנכ"ל ובו דרש לבטל את האמור, שאם לא כן, כתב העובד, מדובר בהרעת תנאים,  שבעקבותיה הוא יסיים את עבודתו. במהלך תקופת ההודעה המוקדמת ולאחר שהעמותה דחתה את דרישותיו, הודיע העובד לממונים עליו כי הוא חולה והציג אישורי מחלה מרופא ילדים בקופת החולים. סיום מועד תקופת האישור השני ששלח, היה ביום סיום ההודעה המוקדמת.

לאחר סיום עבודתו, הגיש העובד תביעה נגד העמותה לפיצויים שונים על פי דיני העבודה לרבות פיצויים להפרשי שכר, הלנת שכר, פיצוי לדוגמה לפי סעיף 26א לחוק הגנת השכר, השלמת פיצויי פיטורים ופיצוי בגין עוגמת נפש והעסקה פוגענית.

העמותה הגישה תביעה שכנגד וטענה כי העובד הפר חובותיו לתת לה הודעה מוקדמת להתפטרות, התנהג כלפיה בחוסר תום לב בכך, שנטש את תפקידו והמציא אישורי מחלה כוזבים בגינם קיבל שלא כדין דמי מחלה. עוד טענה העמותה כי מעשי העובד יצרו נזקים ממשיים לארגון. העובד טען כי היעדרותו מעבודתו בתקופת ההודעה המוקדמת הייתה על פי אישורים רפואיים כדין, וניסיונות העמותה לחקור את מצבו הרפואי הם ביטוי נוסף של היחס הפוגעני של העמותה כלפיו.

פסק הדין של בית הדין האזורי לעבודה

בית הדין קיבל חלקית את התביעה שכנגד וקבע כי העובד הפר את חובתו לעבוד בתקופת ההודעה המוקדמת להתפטרות ונהג בחוסר תום לב, בכך שנעדר מעבודתו כחולה, תוך הצגת אישורי מחלה, למרות שלא היה חולה.

בית הדין קבע כי אמנם בתקנות 2(ב) ו-2(ג) לתקנות דמי מחלה נאמר כי אין מעסיק רשאי להעמיד את העובד לבדיקה רפואית, אף אם התעורר אצלו ספק לגבי תוכן של תעודת מחלה, וזאת כל עוד תעודת המחלה הינה מאת קופת חולים או מאושרת מטעמה, אך הבהיר כי אין פירוש הדבר שלבית הדין לא נתונה סמכות לקבוע שתעודות המחלה אינן מהימנות.

במקרה זה קבע בית הדין כי טענת העמותה, לפיה העובד לא היה חולה, למרות האמור באישורי המחלה, מסתברת יותר מגרסת העובד, בדבר היותו חולה בתקופה שצוין בתעודות המחלה שהציג. בית הדין בחן את דברי העובד, את שיחותיו המוקלטות עם הממונה ואת הודעות הדוא"ל ששלח לממוניו, וקבע כי חוסר תום הלב של העובד בולט וכי השימוש שעשה לרעה בתעודות מחלה ברור. בית הדין הסביר כי טענת העובד כי הרופא ציווה עליו מנוחה והתנתקות מוחלטת מסמארטפון, סמס, וואטסאפ וכל העניינים הקשורים לעבודה נתפסת כקנטרנית, ואין לה כל זכר בתעודת המחלה שהציג.

עוד קבע בית הדין כי העובד הפר את חובותיו לפי חוזה ההעסקה ולפי חוק הודעה מוקדמת כאשר סירב לשתף פעולה עם העמותה במסירת מידע שהיה בידו לו נזקקה העמותה, בית הדין קבע כי סירובו זה נגוע בחוסר תום לב חמור.

לסיכום – בית הדין אמנם דחה את תביעת העמותה להחזר דמי מחלה ששולמו לעובד בתואנה כי בהתאם לפסיקה, אין המעסיק יכול לערער על תוקפן של תעודות מחלה, שניתנו ע"י קופת החולים לצורך תשלום דמי מחלה, אך יחד עם זאת קבע כי אישורי המחלה שהציג העובד לא מהימנים, דבר המעיד על התנהלות חסרת תום לב של העובד כלפי המעסיקה. אשר על כן פסק ביה"ד כי על העובד לשלם לעמותה פיצוי בגין הפרת החובה ליתן הודעה מוקדמת להתפטרות בסך של 20,000 ₪ , פיצוי בגין נזקים בסך של 34,384 ₪ ופיצויים כלליים בסך של 10,000 ש"ח.

לקריאת פסק הדין המלא יש ללחוץ כאן