11/12/2023

סע"ש 19579-01/20, שרון לאופר נגד א. אור ביטחון בע"מ, 11 באוגוסט 2023

העובדות

שרון לאופר (העובד) הועסק אצל א. אור ביטחון בע"מ (המעסיקה) בתפקיד מאבטח החל מיום 12 באוקטובר 2010 ועד ליום   8 בדצמבר 2019, עת זומן לשימוע. עם קבלתו זימון לשימוע כאמור, התפטר העובד מעבודתו באמצעות הודעת וואצאפ.

לטענת המעסיקה העובד התפטר מעבודתו, מאחר שכעס על הנתבעת כי הטיחה בו טענות שווא בזימון לשימוע, ועל כן, התפטר בעידנא דריתחא. אולם, כשביקש לשוב לעבודתו סירבה הנתבעת לכך.

פסק הדין של בית הדין האזורי לעבודה

על פי הפסיקה, כדי שייקבע, שהעובד אמנם התפטר, חייבת להיות ודאות כי אכן התכוון העובד לסיים את יחסי העבודה אצל המעסיק ונתן ביטוי חד-משמעי לכוונתו להביא את יחסי העבודה לידי גמר.

בפסיקה נקבע, כי הדיבור המביא את היחסים לידי סיום חייב להיות ברור, ומשום כך אין "לתפוס" עובד (או מעסיק) במילתו כשהודיע על התפטרות (או פיטורים במקרה בו מדובר במעסיק שפיטר) בעת עידנא דריתחא –  מתוך רוגז או בעיצומה של מריבה.
דין זה חל בפסיקה לגבי מעסיק שמפטר, אך חל גם על עובד שמתפטר. אומנם אמירה על סיום יחסי העבודה, יש לפרשה כפשוטה, אלא אם כן יוכח שהדברים נאמרו בלא כוונה לתוצאה, וצד לא יהיה כבול בדברים שאמר "בעידנא דריתחא".

על פי הפסיקה נקבע, כי אם ההתפטרות הייתה בעידנא דריתחא, יש לבחון האם הודיע העובד על חזרתו מדבריו בתוך זמן קצר, ואז למעשה הודעת ההתפטרות מבוטלת.
בית הדין פוסק, כי בנסיבות המקרה אין מדובר בהתפטרות בעידנא דריתחא. העובד לא התפטר "רק" עם קבלתו את מכתב הזימון לשימוע. במהלך תקופת עבודתו אצל המעסיקה נוהלו עם התובע שיחות, הואיל ולתובע היו פרצי זעם ואלימות מספר לא מבוטל של פעמים וכן היו לו הפרות משמעת חמורות, שכללו דיווחים כוזבים בדבר שעות העבודה, נטישת עמדת שמירה, איומים וגידופים כלפי עובדי החברה וכלפי מנהליה.
לפיכך, נדחתה תביעתו ולא הוכרה התפטרותו כהתפטרות ב"עידנא דריתחא".