תיק 37411-08-13, בת אל שמעוני נגד חברת בנייה, 9 במאי 2016.
מאת עו"ד איל צורף*
העובדות
בת אל שמעוני עבדה כמנהלת חשבונות בחברת בנייה. לאחר כחצי שנה הודיע לה מנהל החברה כי הוחלט לפטרה. במועד הפיטורים לא ידעה החברה כי בת אל בהריון והדבר נודע לחברה זמן מה לאחר פיטוריה של בת אל. בת אל הגישה תביעה לבית הדין לעבודה וטענה כי פיטוריה נעשו שלא כדין, שכן היתה בהריון, ודרשה מהחברה פיצוי בסכום כולל של 376,510 ₪.
בית הדין לעבודה התמודד עם השאלה – האם יש לחייב מעסיק בפיצוי, בשל פיטורים של עובדת שהיתה בהריון, למרות שבעת הפיטורים, המעסיק כלל לא ידע שהעובדת בהריון? בית הדין לעבודה הגיע לתוצאה מפתיעה מאוד.
פסק הדין של בית הדין האזורי לעבודה
מספר חוקים קובעים כי לא ניתן לפטר עובדת שנמצאת בהריון: חוק עבודת נשים, חוק שויון הזדמנויות בעבודה, ועוד.
כב' השופטת מאירי סברה כי מרגע שנודע למעסיק על דבר ההריון, גם אם בעיתוי מאוחר, המעסיק צריך לדרוש מהעובדת אישור רפואי ולהחזיר אותה לעבודה. לחלופין, יכול המעסיק לפנות לממונה על פיטורי נשים בהריון ולבקש היתר לפיטורין.
משהחברה לא פעלה כך כלפי בת אל, הרי שהחברה הפרה את חוק עבודת נשים, ועל כן יש לחייב את החברה בפיצוי לטובת בת אל.
ואולם, כנגד דעתה של כב' השופטת מאירי, קבעו שני נציגי הציבור – נציג מעסיקים ונציג עובדים, כי אין לפסוק פיצוי כלשהו לבת אל בגין פיטוריה!
נציגי הציבור קבעו כי חוות דעתה של כב' השופטת מאירי אינה סבירה, שכן לא ניתן לכופף את החיים לדרך החשיבה המשפטית. התוצאה בחוות דעתה של כב' השופטת מיטיבה עם התובעת, בת אל, אולם אינה ריאלית בשוק העבודה.
שהרי אם נקבל את דעתה של כב' השופטת, הרי שכל מעסיק, בטרם יפטר עובדת, צריך לשאול את העובדת אם היא בהריון. ומה היה קורה לו היה נודע למעסיק כי העובדת בהריון, חצי שנה לאחר פיטוריה? האם עדיין היה צריך להחזיר אותה לעבודה?
נציגי הציבור קבעו כי לא ניתן לכופף את ההגיון הבריא, ושעה שהפיטורים נעשו ללא ידיעת המעסיק כי העובדת בהריון, הרי שאין לחייב את המעסיק בפיצוי כלשהו לבת אל.
בסיכומו של דבר, תביעתה של בת אל נדחתה כמעט לחלוטין, פרט לרכיבים זניחים אשר אינם קשורים לפיטורין בהריון.
יש להניח כי המצב המשפטי הקשור לפיטורי עובדת בהריון ישוב ויעסיק את בתי הדין וכי עלולות להיות פסיקות המנוגדות לפסק הדין. עם זאת, אנו מביעים הערכה רבה לבית הדין לעבודה על עצם ההליך ההוגן ושילוב נציגי הציבור בפסק הדין באופן אקטיבי ביותר.
פסק הדין של בית הדין הארצי לעבודה
ערעור על פסק הדין, שהגישה העובדת לבית הדין הארצי לעבודה, לא שינה את פסק הדין של בית הדין האזורי לעבודה.
*עו"ד איל צורף הוא יועץ הלשכה בדיני עבודה.
גרסה להדפסה
