04/04/2023

  סע"ש 11092-02/19 ריקי ברנר נגד קרן ידע לאקדמאים במח"ר, 16 באוקטובר 2022

העובדות

התובעת, ריקי ברנר, עבדה בנתבעת, קרן ידע לאקדמאים במח"ר, כשנתיים, ואז התפטרה מעבודתה. לטענת התובעת, הובהר לה בראיון הקבלה לעבודה עם מנכ"ל הנתבעת, כי היא עתידה להחליף את המנהלת, עובדת ותיקה שעתידה לפרוש, כך שתנאי השכר הם זמניים, ולאחר שינוי התפקיד יעלה שכרה, והיא תקבל בנוסף אחזקת רכב, קרן השתלמות, מכשיר טלפון נייד ובונוס. לאחר שהעובדת הוותיקה לא פרשה, התפטרה התובעת בטענה כי התפטרותה הנה בדין פיטורים עקב הרעה מוחשית בתנאי העבודה.

פסק הדין של בית הדין האזורי לעבודה

בית הדין דן בסוגיה, שעניינה הסכם עבודה, שנחתם בין הצדדים ליחסי העבודה. בהסכם הובטחו לעובד כי תנאי עבודתו ישופרו. אולם, בפועל, ההבטחה לא קוימה, והעובד המשיך לעבוד במקום העבודה. בית הדין התבקש לקבוע האם התפטרות העובד בנסיבות כאמור הנה התפטרות עקב הרעה מוחשית בתנאי העבודה אם לאו?

הפסיקה קבעה, כי העובד והמעסיק מחויבים להסכם עבודה שנחתם ביניהם. אולם, אם המעסיק התחייב לשלם לעובד שכר מסוים או תנאי שכר מסוימים והמעסיק הפר התחייבות זו והצדדים שותקים, ייראה הדבר כאילו נתנו הצדדים הסכמתם לכך מלכתחילה, ולעובד לא תהא עילת תביעה כנגד מעסיקו מאחר שבשתיקתם הסכימו לשינוי בחוזה העבודה.

במקרה זה פסק בית הדין, כי הייתה התחייבות לקדם את התובעת ולשפר את תנאי עבודתה, כאשר ההתחייבות האמורה לא הופיעה בהסכם העבודה, שנחתם בין הצדדים, אלא מדובר היה בהבטחה בעל פה. ההסכם הכתוב שנחתם קוים במלואו, אך ההבטחה שניתנה בעל פה לא קוימה. למרות זאת, התובעת המשיכה לעבוד, ובכך הביעה נכונות להמשיך לעבוד באותם תנאים, וכאמור, ללא קידומה.

בית הדין קבע, לפיכך, כי למרות שהובטח לתובעת קידום בעל פה, חזרה בה הנתבעת מהבטחתה, וזאת, מאחר ולא ניתן היה לקיימה, משחלתה העובדת אותה הייתה אמורה התובעת להחליף, והיא חזרה בה מפרישתה. התובעת לא התפטרה, כאשר הבינה שלא תקודם, אלא רק לאחר תקופה, ובתקופה, שבה שקלה הנתבעת לפטרה. לפיכך,  נדחתה תביעתה.