36835-10-20, דן אליהו נגד ג.ס נחום אחזקות בע"מ, 23 ביוני 2024

מאת עו"ד איל צורף*

העובדות

דן אליהו עבד בחברה של בן דודו, ג.ס נחום אחזקות בע"מ, העוסקת בשירות קריאת מונים וחלוקת מכתבים לספקיות גז, במשך כ-3 שנים.

שכרו של דן נקבע בהתאם למספר קריאות מונה הגז שביצע, ומספר המכתבים שחילק לצרכנים, וזאת בהתבסס על דיווחים שהעביר דן למעסיקו.

בחודש יולי 2020, או בסמוך לכך, התעורר בחברה חשד כבד כי דן בחר להעביר דיווחים כוזבים בדבר קריאת מוני הגז, וזאת מבלי שביקר כלל ביעדים עליהם דיווח. זאת, בהתבסס  על תלונות רבות מצד חברת אמישראגז, שהייתה לקוחה של החברה.

באוגוסט 2020 נשלח לדן מכתב זימון לשימוע במייל. במכתב זימון לשימוע פורטו התלונות הרבות מצד הלקוחה כמו למשל, כי הדיווחים של קריאות מונה הגז, שבגינן חויבה אמישראגז, אינו תואם את תצרוכת הגז כפי שמופיעה במונה הגז שלהם.

במקרה מסוים דיווח דן על קריאות מונה משך תקופה, בבניין שנהרס ולא הייתה אפשרות לבצע בו קריאות.

ועוד ועוד תלונות על תפקודו של דן.

חברת ג.ס נחום אחזקות בע"מ ציינה במכתב הזימון לשימוע כי היא רואה במעשים אלה עבירת משמעת חמורה שגרמה לפגיעה בשמה הטוב של החברה, להפסקת ההתקשרות עם חברת אמישרגז וקבלת שכר על פעולות שלא בוצעו.

לאחר שענה דן למכתב הזימון לשימוע במכתב מטעמו (כתחליף לפגישת שימוע) החליטה החברה לפטרו. בנוסף, ציינה כי הוחלט לשלול את פיצויי הפיטורים ואת תשלום ההודעה מוקדמת. למכתב זה צורפו תלושי השכר לחודשים יוני ויולי 2020 תוך שצוין, כי הכספים שמגיעים לדן על פי תלושים אלה יקוזזו במלואם כנגד נזקים שגרם לנתבעת. כמו כן, נרשם, כי הנתבעת שוקלת הגשת תביעה כנגד התובע.

דן הגיש תביעה לבית הדין לעבודה, במסגרתה עתר לתשלום פיצויי פיטורים, חלף הודעה מוקדמת, שכר עבודה בצירוף פיצויי הלנת שכר וזכויות סוציאליות שונות, כמו גם פיצוי בגין היעדר הודעה לעובד.

חברת ג.ס נחום אחזקות בע"מ הגישה תביעה שכנגד, במסגרתה עתרה לפיצוי בגין אבדן הכנסה כתוצאה מהתנהלות התובע ופיצוי בגין נזק תדמיתי. בנוסף, עתרה הנתבעת להשבת שכר ששולם לתובע ביתר.

פסק הדין של בית הדין האזורי לעבודה

בית הדין קבע כי לא היתה זכות לחברה לקזז משכרו של דן, וזאת, בהתבסס על סעיף 25(ב) לחוק הגנת השכר, התשי"ח-1958, הדן בניכויים משכר עבודה לאחר ניתוק יחסי העבודה. סעיף זה קובע כי מעסיק רשאי לנכות משכר העבודה האחרון "כל יתרה של חוב שהעובד חייב לו, לרבות מקדמות". בפסיקה נקבע, כי ביחס לסכום קצוב שמותר לנכות, יבוא סכום קצוב ומוכח, או סכום שאינו במחלוקת, וכי מעסיק, הסבור שנותרה לעובדו יתרת חוב יתכבד ויגיש תביעה נגדית, או יטען טענת קיזוז בכתב ההגנה.

ביחס לשלילת פיצויי פיטורין – בית הדין מצא את מעשיו של דן כהפרת משמעת ברף הגבוה, בהתייחס לדיווח כוזב של קריאות שלא בוצעו כלל בפועל, כמו גם דיווח כוזב על חלוקת מכתבים, שלא התבצעה, ומנגד נדרש עבורה תשלום שכר.

על כן, בית הדין קבע, כי יש הצדקה לשלול מדן את מלוא הפיצויים למעט החלק המופקד בקרן הפנסיה.

ממקרה זה ניתן ללמוד כי קיזוז נזקים משכרו של עובד, אפילו אם העובד ביצע עבירת משמעת חמורה, הינו בעייתי וכי בית הדין לא יאשר קיזוז זה. הדברים שונים ביחס לפיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת, אשר במקרים מסוימים ניתן לשלול אותם או את חלקם, בהתאם לחומרת עבירת המשמעת.

*עו"ד איל צורף הוא יועץ הלשכה בדיני עבודה